谈及继承权，我国学界比较流行继承期待权和继承既得权的二分法。然而，目前对于是否存在期待权意义上的继承权，存在争议。有人认为，期待权和既得权是学理上的概念，在法律上并没有明确的区分。期待权在学理上可被视为一种财产去实现，而从法律层面讲，如果被继承人还没有死亡，继承人对于财产的继承也只是一种可能性，若将其视为期待权，未免有点牵强。

另一方面，现今立法普遍认为，继承于被继承人死亡时开始，于死亡之外不承认有继承开始之原因。在死亡之前，继承只是一种可能性，而不存在所谓期待权，盖因必有其主体及确定的客体内容，而被继承人在死亡前，完全有可能因继承人先于被继承人死亡或者被继承人通过新立遗嘱使其先前遗嘱无效的方式变更继承人、

换言之，在被继承人死亡前，一切都处于不确定的状态，即主体、客体及内容的不确定无法给继承期待权提供的土壤。于此所述，应该只存在既得权意义上的继承权，而不存在期待权意义上的继承权。

继承权究竟属于身份权还是财产权?人们看法并不统一。有人认为，继承权以继承人的特定身份为前提，乃是专属于该继承人的，取得财产，乃取得继承权之结果，故继承权为身份权而非财产权。有人认为，继承权为财产权。

财产权又分为物权说、债权说、特殊财产权说。还有人认为，继承权既是身份权又是财产权，或者说继承权是亲属关系上之财产权。为了正确认识继承权的性质，必须对继承权中的身份、财产两种属性进行区分。首先，身份关系是继承权的前提或原因，但该前提或原因往往并不为分类考虑，也就是说不能因为身份关系为继承权前提，就断定继承权为身份权。正如亲属关系虽为抚养请求权的原因，但抚养请求权却属于债权，而不是身份权。

其次，财产是继承权的目的或结果，继承法律关系的中心就是财产。客体往往对的性质起决定作用，如物权以有体物为客体、债权以特定给付为客体、人身权以人身利益为客体。既然现代继承法上身份利益不能成为继承客体，因此继承权不能成为身份权。

继承权以遗产为客体，是财产权。但继承权既不是继承人直接支配遗产的，也不是请求特定义务人给付的，更不是以知识产品为客体的知识产品权，因此，我们认为继承权是一种特殊的财产权。其特殊性表现在继承权是与身份关系联系紧密的财产权，又不同于物权、债权以及知识产权等其他财产权的特点。如果还有什么疑问，欢迎关注微博@四川成都沈律师